Макс Фрай
Жалобная книга

"Амфора" порадовала читателей новой книгой Максима Фрая. Формально "Жалобная книга" является продолжением первого тома "Энциклопедии мифов". Правда, эта формальность обозначена несколькими стежками суровой нитки и не будь ее содержание никоим образом, на мой взгляд, не пострадало. Впрочем, существуют и другие версии. Предполагается, что эти связи позволяют выстроить хронологию, во-первых, и подтвердить читателю общее русло "генеральной линии", во-вторых. Впрочем, давно ясно, что "генеральная линия" на всем пути от "Лабиринтов" к "Жалобной книге" практически не менялась и была озвучена еще маленьким Нью-йоркским невротиком:

Потусторонний мир существует, в этом сомнений нет. Вопрос лишь в том, насколько далеко от центра города он расположен и как поздно открывается. Необъяснимые явления происходят постоянно. Один упорно видит призраков. Другой вдруг слышит голоса. Третий просыпается на лошади во время забега на Прикнессе. Кто из нас, сидя дома в одиночестве, не испытывал на своей шее прикосновения ледяной руки? (Я, слава Богу, не испытывал, но у других - было.) Что стоит за этими переживаниями? Или перед ними, если смотреть с другой стороны? Неужто одни и впрямь могут предсказывать будущее, а другие общаются с призраками? И кстати, можно ли после смерти принять душ?

Вероятно, читатель на вопрос "можно ли после смерти принять душ?" ответа не получит. Перспектива "Rest In Peace" так пугает, что мы предпочитаем об этом не думать, а уж если не приведи Господи, то или отшучиваемся как Вуди, или оттягиваем момент как Макс, или, на худой, конец обращаемся к всеблагущему с вопросом "За что?". "Было бы к кому обращаться": - ухмыляется один немецкий псих, впрочем, давно уже почивший. Единственное, непонятно именно пугает? Rest, Peace, или, особенно страшное, In.

Отличие "Жалобной книги" от привычного стиля повествования глобальное: теперь первых лиц двое, они выхватывают друг у друга нить рассказа не дав закончить сокарменнику [*]. Прием, однако, смотрится совсем неплохо, за исключением одной мелочи: в дуэте голосов реальный, трехмерный человек из плоти и крови, со своими слабостями и прочими грешными потрохами на раз перебивает второго "просто" человека, двумерную картонку без признаков гендера с отголоском крови, эфемерной плотью и пылью чувств. Контраст настолько разительный, что повергает в некоторую оторопь.

Таким образом, читатель не увидит ни былой легкости бытия, ни былой легкости небытия. Как мы понимаем с такой "тематикой" сложно сохранять дурашливость, все сбивается на менторскую мрачность. Герои перегружены собственными проблемами, какая уж тут легкость, когда жизнь бьет ключом и все старается по голове. С другой стороны, читатель точно обнаружит неожиданное обращение к морали. Не припомню, что бы в таких количествах всесторонне рассматривалась проблема "а можно ли так делать". Если в прошлом события управляли героями [**], то теперь... Ровным счетом ничего не изменилось. Мыши плакали, давились, но продолжали есть кактус и сложно им в этом сочувствовать. Даже когда герои усиленно размышляют о согласовании событий с их собственной моралью, даже когда приходят к мысли, что далеко не всегда, не во всем, и не для всего, это нисколько не мешает событиям продолжать управлять ходом действа. Судьба она же глупая, в сущности, баба. Судьба словам не верит. Ее на пушку не возьмешь. Ей нужна жертва. Желательно человеческая. Плюс договор кровью...

Хорошо, конечно, если вообще такое понятие как Фатум существует. И, на первый взгляд, на притяжении всей книги мы находим этому подтверждение. И вроде, формально, с научно-философской точки зрения существованию Фатума можно найти подтверждение [***]. Жизнь человеческая не более чем та монета и, в принципе, нет никаких причин сомневаться, что жизнь жестко детерминирована. Если, конечно не учитывать некоторых теоретических моментов вроде принципа неопределенности или принципиального хаоса спонтанного рождения частиц, которые сводят всю детерминированность ко второму началу термодинамики [****].

Уверен, что тут нас поджидает неожиданность, которую на данном поле ожидать было сложно. Детерминизм и его противники стоят по разную сторону баррикад и нельзя быть чуть-чуть детерминистом, так же как и нельзя быть чуть-чуть беременной. Либо да, либо нет. В данном случае, отказ от бинарной логики играет злую шутку, ибо любая логика здесь вырождается в бинарную и мы имеем то что имеем... Попытку усидеть на двух стульях. И жизнь слизнуть и ее /жизни/ "может быть" поиметь. Ну и что. Как метко заметил один человек "Богу не нужна логика. Она ему вредит". Да и вряд ли много человек заметят эту несерьезную нестыковку.

Йодлем петь не тирольца укантрапупить. В последнем слове уже третьего героя, который на самом деле первый, мы слышим, среди прочего:

Знаки бездействуют, когда их чертит непосвященный; без личного приглашения ни в одну мало-мальски крепкую традицию не влезешь, а уж в нашу-то и подавно. Так уж все устроено, на горе любителям послеобеденных мистических приключений. На том и стоим: дурная репутация эзотерики сродни дурной репутации шоколада. В обоих случаях вина лежит исключительно на недобросовестных потребителях, только вот шоколад они лопают вполне настоящий, а вместо подлинной магии им, как правило, достается некачественный заменитель сладчайшего продукта. Не сказать, чтобы волки были так уж сыты, да и кто их видел, этих "волков"?! - зато большинство овец спускается с искусственно насыпанных склонов карликовых Тибетов, потеряв, разве что, пару клочков шерсти. Бегают потом, головами умудренными трясут, блеют покаянно: "Чудес не бывает!"

Вот ведь как, проблема заключается как раз в том, что человека знающего о существовании чудес не нужно убеждать в том, что они существуют, а человека в чудеса не верящего убеждать нужно, но не получается.

А эзотерика, между прочим, "тайное учение " и от "явного учения" отличается только отсутствием методологии доказательства своих возможностей. Других различий, как ни странно, нет. Ну, много ли людей на Земле знают, чем отличается конденсат Бозе-Эйнштейна от конденсата Ферми-Дирака? Не больше сотни тысяч, а есть области, в которых специалистов не больше сотни... Во всем мире. То есть один знающий на пятьдесят миллионав не знающих! Это ли не "тайное знание"? Увы, нет. При достаточной сноровке, силе ума, любопытстве и большом упорстве нет ничего невозможного. Любые знания на дороге не валяются. Но, знания эзотерические на дороге не валяются, видимо, еще больше: "без личного приглашения ни в одну мало-мальски крепкую традицию не влезешь". Или, все же проще, воспользоваться принципом Оккама и не плодить сущности сверх необходимого?

Максу Фраю™ не повезло в том смысле, что он попался автору статьи в период между Умберто Эко и Вуди Алленом. Может быть, на фоне Пелевина, Сорокина или еще какого Проханова он и выигрывает пару дюжин ярдов, но New York Yankees и Juventus выигрывают с разгромным счетом. Как это ни печально.

Герберт Эш

* - Прием далеко не новый, часто использовавшийся, скажем у Хайнлайна. Да и в "Книге одиночеств" повторенный. Пусть слегка на новый лад.

*** - Действительно, если знать все законы, события, причины и следствия, приводящие к событию N, то можно быть с уверенностью говорить о вытекающих событиях и следствиях M. Можно ли точно определить какой стороной упадет подброшенная монета? Можно. Зная сопротивление, температуру, влажность химический состав воздуха, вес, объем, состав монеты, точку приложения, вектор, величину силы к ней приложенной, ускорение свободного падения, и еще примерно с сотню факторов. Если же мы учитываем не все факторы, то наука в таком случае оперирует вероятностями, погрешностями оценки вероятностей, нормальными распределениями и прочей лабудой интересной только завсегдатаям казино.

**** - Грубо утрируя - "...все из хаоса рождено и к нему стремится. Посему нет, и не может быть, ничего детерминированного кроме глупости человеческой".