Re: Извиняюсь,за то что написал выше.

[Форум Голоса Ехо] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Главный Вредактор, Остров накануне, 12:41:04 10/02/2003
в ответ на: Извиняюсь,за то что написал выше., отправлено Kir Laeda, Okk-Hamilot, 08:12:10 08/02/2003
 
Помнится Вы писали
 
 
>> Эш, моя вина в том, что ты не согласен с Шекли, ведь он в своем интервью применял не «Маст», а «Шуд».
 
Есть разница. Да.
 
>  К тому же, все таки ты не прав говоря что если в произведении не будет «высокого» автора закидают тухлыми помидорами.
 
Не передергивай. Я не об абстрактных авторах говорил, а именно о СЛ /Сергее Лукьяненко/ — вот конкретно в той кучке — не поймут.:)
 
> Примером может служить опять же Шекли.
 
Не только он, скажем «Док» Смит, но тем не менее.
 
> Он стал известным не благодаря своим философским произведениями, а сверх политизированным «стар треком», никто не закидывал его помидорами за сценарии «Вавилона-5» или за создания мистически-футористического боевика «Чужие против Хищника».
 
Ну, дык.  Вниметельно вчитываемся в то, что я писал.:)
 
> Конечно, ты можешь этого и не знать, все же это я увлекался творчеством Шекли.
 
Хороший автор, наряду с американскими фантастами послевоенного разлива. Кларк, Азимов, Саймак, Бредбери, Хайнлайн... etc.
 
> А вот то что мне не нравиться в современных писателях так это то что многие изщ них пытаются писать бестселлеры, ориентированные на огромную аудиторию, где главным являются именно прянички и морковки, вуалируя это каким-то на скорую руку выдуманным и внедренным «высоким и светлым».
 
Хых. Лабиринт в лабиринте в лабиринте. Тут ведь вопрос постоновки. Одно дело писать привлекая морковкой и вуалируя «идейность». Другое писать «идейность» вуалируя морковкой. И совсем третье писать морковкой вуалируя «идейность» вуалируя «морковкий».
 
> Да некоторым удается сочетать в своих творения и то и другое, но оригинальны ли они?
 
Оригинальность является небходимым и достаточным условием?
 
> Оригинальны ли их мотивы?
 
Мотивировка автора является ли заботой читателя?
 
> И разве они не хотят, как ты выразился «И рыбку съесть и на… поезд не опоздать»?
 
Могут хотеть, а могут и нет. Нельзя говориь за всех скопом — они хотят того то и того то. Апатумушта это будет не правдой.
 
> Так что наш вопрос переходит в разряд «Что можно считать творчеством, а что нет».
 
Отнюдь. Я не очень вижу из чего возникает этот вопрос.
 
> А этот вопрос, как известно, мучает всех и авторов и читателей и именно этот вопрос движет многими в «Литературных Войнах» за право называться писателем.
 
К слову, меня этот вопрос не волнует.:) Со/творил/, создал — творчество. Даже в компиляции оно есть.:)
 
> В итоге мы с тобой говорили об одном и том же, просто разными словами, применяя разные метафоры.
 
Очень может быть.    
 
>> Насчет МФ, как я уже говорил я нашел ту маленькую деталь благодаря которой я могу обрести на какое-то время душевный покой.
 
> Теперь я могу смотреть на творчество МФ не как на кучу хлама, упертого с соседней свалки, а как на творчество художника-актуалиста.
 
С такой позиции можно расматривать всех русских авторов как уперших со свалки Кирила и Мефодия буковки.:)
 
>  Иногда посмеиваясь над набором тех или иных штампов, морковок, комплексов, над солипсизмом в общем и солипсистами в частности.
 
Так твое право!
 
 
Такие пироги с котятами
Главный Вредактор

Ответы и комментарии:

[Форум Голоса Ехо] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]

[Главная] [Вступление] [Заметки] [Колонка редактора] [Встречи] [Форум] [Виртуальный ехо] [Поэзия] [Легенды] [Зал героев] [Бред] [Путеводитель] [BOOK`овки] [Критика] [Картинная галерея] [Перлы Ехо] [Объявления] [Cоветы] [Глас народа] [Зал ссылок] [Архив] [Подвал] [Кулинарная книга] [Клуб ясновидцев]

TopList